Почему усреднение без условия остановки может увеличить ошибку

Хочу обсудить: Почему усреднение без условия остановки может увеличить ошибку. Сейчас у меня есть цель и общий горизонт, но не хватает понятного порядка сравнения вариантов.

Что уже сделал: отделил резерв, записал допустимый риск и отказался от решения под давлением времени. Прошу помочь проверить логику, особенно скрытые допущения. Конкретные цифры в теме будут только учебными.

Понимаю, что ответы участников — личные мнения, а решение и проверка информации остаются на мне.

---

Материал отражает личное мнение вымышленного участника и не является индивидуальной инвестиционной рекомендацией.

Я бы добавил вариант, при котором ничего не менять. Сравнение с бездействием часто показывает реальную цену нового решения.

В учебном расчете стоит добавить неблагоприятный сценарий: расходы выше, срок дольше, ликвидность ниже. Тогда сравнение становится честнее.

Небольшое уточнение: статус участника на форуме не заменяет проверку его аргументов. Лучше пройти по ссылкам и повторить расчет самостоятельно.

Хороший вопрос. Добавлю, что комиссии и налоги лучше считать отдельной строкой, даже если в первом приближении они кажутся небольшими.